О ВОЗМОЖНОСТИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ -- ПРАКТИЧЕСКИ ПРОТИВ ВСЕХ ПСИХИАТРОВ

Если против психиатров начнут возбуждать уголовные дела по тем статьям УК РФ, которые предусматривают наказание за причинение умышленного вреда здоровью, то допрос множества свидетелей и экспертов (врачей непсихиатров, людей переживших "лечение", а также самих психиатров -- в том числе таких, которые не окончательно совесть потеряли) даст такую картину:

1) психиатры стремились привести пациентов в такое состояние, в котором они (пациенты) будут неспособны "плохо себя вести";

2) психиатры понимали, что действия, которые они (психиатры) предпримут по отношению к пациентам, будут во многих отношениях вредны для здоровья пациентов;

3) во многих случаях психиатры знали, что неспособность пациентов "плохо себя вести" будет неразрывно связана с ущербом, причинённым здоровью пациентов (типа того, как если человеку руки отрубить, то он не убьёт и не побьёт).

Всё это и даст картину УМЫШЛЕННОГО причинения вреда здоровью. МЫ ЖЕ НЕ ДУМАЕМ, ЧТО ЕСЛИ ФАНАТИК (ИЛИ "ПРОСТО СВОЛОЧЬ") ПОРЕЖЕТ ЛИЦО ДЕВУШКЕ, ЧТОБЫ ТА "НЕ Б. . .ЛА", ТО ЭТО НЕ БУДЕТ УМЫШЛЕННЫМ ОБЕЗОБРАЖИВАНИЕМ?! (ДАЖЕ, ЕСЛИ ФАНАТИК СТРЕМИТСЯ СПАСТИ ЕЁ ДУШУ И ДУШИ ТЕХ, КТО НА НЕЁ ОБЛИЗЫВАЕТСЯ.)

Привожу (с некоторыми сокращениями) те статьи УК РФ, о которых идёт речь:

"Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
1. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности, -
наказывается лишением свободы на срок от двух до восьми лет.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены:
а) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
. . .наказываются лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет.
4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, -
наказываются лишением свободы на срок от пяти до пятнадцати лет.
Статья 112. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью
1. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, -
наказывается арестом на срок от трех до шести месяцев или лишением свободы на срок до трех лет.
2. То же деяние, совершенное:
а) в отношении двух или более лиц;
в) с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего, а равно в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии;
г) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
. . .наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.

Статья 115. Умышленное причинение легкого вреда здоровью
1. Умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, -
наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев. (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)".

. . .О том насколько произвольно психиатры и идущие у них на поводу суды решают, кто
опасен -- можно прочесть здесь
А для действительно опасных (из-за сверпроблемности их психики) людей -- нужно предусмотреть разные (в том числе осуществляемые за решётками, если речь идёт, скажем, о "чикатилах") и НЕПРЕДУСМАТРИВАЮЩИИ ЛЕЧЕНИЯ -- формы опеки. А КАЛЕЧИТЬ НИКОГО НЕЛЬЗЯ!

О чём вообще речь? Я, лично, ничего не понял. Нельзя ли сформулировать почётче?

Цитата:
Нуу.. гражданин считает, что психиатрия это филиал МВД или ФСБ и основная наша печаль, чтобы, например oleg82 вел себя хорошо... если же мы заподозрим что oleg82 может начать вести себя плохо, то мы споймаем oleg82 и нашпигуем его своей злой химией, oleg82 превратится в растение или типа того, но вести себя будет хорошо. Я все правильно понял?
2vladimiran: так начинайте! Возбуждайте дела, приглашайте экспертов или кого там... доказывайте вред здоровью. Кто то против? Вперед. Только треп один, а дел нет. Я обожаю ходить в суды (делаю это, естественно. в рабочее время). Сделайте одолжение!

Однако, подобная "антипсихиатрия", к сожалению, носит самодескридитирующий и малоконструктивный характер, что навряд ли поможет людям действительно пострадавшим от недобросовестного врачебного подхода.

P.S. Лично меня гораздо больше беспокоит что психиатры, напротив, слишком пассивно ведут себя по отношению к таким как я.

Цитата:

Психиатрия не филиал МВД или ФСБ. А в остальном картина, которую дал Dr.Admin, верна.

Можно провести такую параллель: Человеку отрубают руки и говорят ему -- "То, что ты теперь никого не убьёшь и не побьёшь -- это прямое последствие лечения, а то, что ты ложку держать не можешь -- это побочное последствие лечения".

Разумеется, то, что психиатры называют "побочными последствиями" -- это, в основном, никакие не побочные последствия. Это именно то, к чему они стремятся.

Думаю, что, со временем, будет создан прецедент осуждения психиатра за причинение УМЫШЛЕННОГО вреда здоровью. Это будет началом конца нынешней психиатрии. А ЭТОМУ, ЕСТЕСТВЕННО, БУДУТ ПРЕДШЕСТВОВАТЬ РАЗГОВОРЫ "НА ЭТУ ТЕМУ". РАЗГОВОРЫ -- ПОДГОТОВЯТ.

Здравствуйте.Очередная попытка обиженных "мочить врачей".Неинтересно.

Цитата:

В данном случае -- речь идёт не о врачебной недобросовестности (или ошибках), а об УМЫШЛЕННОМ причинении вреда. Психиатры -- это особый случай.

Почему-то дважды разместилось. Убрал.

2vladimiran: разрешите поинтересоваться, Вы делитесь соображениями по некому негативному собственному опыту, или же Вы просто правозащитник и выступаете не от имени пациентов, а просто в их защиту?

Классическая антипсихиатрия. Ничего нового и интересного.

Цитата:

Для того, чтобы высказывать своё мнение о психиатрии -- не нужно получать разрещения ни от психиатров, ни от пациентов. А, если я что-то неправильно говорю, то возражайте по существу.

Психиатры (судя по тем, которые активны в интернете) обычно подменяют разговор по существу -- разговором о том, кто специалист, а кто не специалист, кто психически больной (по их, как правило, неинтересной мне, классификации), а кто психически здоровый и т. п.

Для того чтобы высказывать свое мнение по любому вопросу следует быть компетентным в данном вопросе. Вопрос относится к компетенции. Почему Вы считаете себя компетентным?
Я бы принял как обоснвание компетентности следующее:
-я врач - психиатр
-я страдаю психическим расстройством и имею опыт общения с психиатрией в городе N
-я страдаю психическим расстройством и имею не только опыт общения с психиатрией в городе N в т.ч. находился на стационарном лечении N раз и знаком с условиями в отделении
-мой близкий родственник страдает психическим расстройством и я имею собственный опыт общения с психиатрией по поводу моего (брата, свата итд)
и т.п.

Цитата:
Возражение по существу: Ваши представления о психиатрии находятся на уровне 19 века. Изучите вопрос глубже, пополните свои знания актуальной информацией.

Цитата:

Dr Admin, не льстите vladimiran, это век XVII, если не раньше

Решил почитать доклад по ссылке выше.
Родились следующие комменты, для любопытствующих (только по докладу, комментить vladimiran я пока воздержусь).
Если отбросить некоторую эмоциональность (даже не тенденциозность), адвокат немного сгущает краски, описывая действия препаратов, конкретные дела… наверное для пущей убедительности. Не так уж важно. По сути доклада практически никаких возражений. Все так и есть. Более того, товарищ юрист рубит в теме не так уж плохо для отечественного юриста. Да, законодательство – лажа, юридическая грамотность врачей оставляет желать, судебная система - дерьмо, желающих соблюдать права кого-либо найти сложно…
И что? Вот удивили. Я еще много чего могу добавить к этому докладу.
Какое это отношение имеет к психиатрии? Здесь есть что-то не свойственное всему общественному устройству в РФ? Ничего подобного, просто частный случай из множества. Претензии то не к психиатрии, господа, а к Системе, к Власти во всех ее проявлениях. И с ними спорить сложновато.

К моему удовольствию в той больнице, где я работаю, грубые нарушений законодательства (пусть того несовершенного, что есть) не так уж часто выскаивают, и, слава Богу, практически никогда не приводят к каким то трагическим вещам, и это при фактическом отсутствии квалифицированного независимого контроля. Допускаю, что так не везде, хотя по собственному опыту знаю, что не так уж все и плохо... на удивление хорошо, даже не понимаю почему.

Нам бы на Россию таких стеничных Ершовых штук этак 1000 и было бы неплохо. Весьма неплохо. Конечно, побочным продуктом явилось бы то, что психиатрическая помощь стала бы гораздо менее доступной, услуги психиатров возросли бы в цене многократно (риски стоят денег, в стоимость медобслуживания в западных странах так или иначе заложен процент на судебные издержки)… мне персонально это не повредит никак, а пойдет на пользу – скорее всего.

Если я, например, сегодня консультировал пожилую даму, которую привели дочери, справедливо обеспокоенные ее состоянием здоровья, то в нормальной правовой ситуации бабуля бы побрилась, т.к. я наблюдал признаки, позволяющие несколько усомнится в ее дееспособности (известный интеллектуально - мнестический дефицит у пожилых) и если бы я был в ситуации, когда все запятые надо соблюдать… пошли бы они с этой бабулей писать заявление в суд на недобровольное освидетельствование или опеку оформлять, а не в аптеку с рецептом и рекомендациями… Это неизбежная плата за сложное «безопасное» законодательство. Я еще не встречал родственников, которые, столкнувшись с необходимостью получения санкции суда на освидетельствование их родственника, приходили бы в восторг от торжества гуманистических юридических процедур. Скандалят, с требованием ехать и смотреть здесь и сейчас – обычное дело.
Раскрою маленький секрет за… дай Бог памяти… ну года два – точно, я не оформил ни одного недобровольного освидетельствования. Ни разу. И не буду этого делать в обозримом будущем. Почему? Потому, как я ясно себе представляю, какой объем работы требует составление грамотного, обоснованного мотивированного заключения в суд. Лепить бирюльки в три строчки – не хочу, из принципа, пусть риск минимальный, но халтурить, в данном вопросе, я не желаю, а выколачивать из малограмотных (часто…) родственников адекватное заявление (а не тот бред, что они несут) со всеми возможными подтверждающими фактическую сторону дела материалами… избавьте, плиз. Я убью на составление заключения 3-4 часа своего времени, и что получу в итоге? Получу шанс побывать в суде, написать кучу объяснительных… куча потерянного времени и нервов. При этом, это в ущерб приему, который никто не отменял и пациенты не разойдутся (они стойкие). Я сделаю себе кучу неоплаченной работы (как-то дополнительно эта работа не оплачивается, я могу писать от ноля до 100 заключений в неделю - зарплата - const). Соответственно… соответственно, я привожу все ситуации подобного рода двум вариантам – самообращение или "скорая". И никаких недобровольных освидетельствований, идите лесом, моя зарплата 3-4 т.р. исключает упражнения в области юриспруденции.
Это лишь небольшой правовой аспект работы…

Главное «НО», допустим, завтра в городах и весях появится 1000 адвокатов a-la Ершов. Что произойдет дальше? Торжество правосудия, порядок в ПБ и сияющие права психически больных на гербе?
Ни-фи-га подобного. В лучшем случае эти адвокаты лишатся своих лицензий, но скорее всего их сгнобят, смешают с дерьмом и выбросят на помойку. И это сделают не злые психиатры, а прокуратура, судьи, ФСБ, местные и федеральные администрации во всех их проявлениях… потому как все это уткнется в ДЕНЬГИ. В те деньги, которые не пошли в здравоохранение со времен Мамая, делая его более гуманным и чистым (а что Вы хотели – чистота и гуманизм, права человека – все это стоит денег, и не малых). Государство порвет, как тузик грелку, любых правдоборцев подобной направленности.
В качестве иллюстраций к теме, смотрите историю с Законом об НКО, смотрите дело Ходорковского, дело Сычева… просто посмотрите вокруг.

Цитата:

Я не утверждаю, что сказанное мной -- это вершина антипсихиатрической мысли. Но всё-таки. Что я неправильно сказал о психиатрии? Я ведь говорил не о пороках структуры психиатрических учреждений. И, тем более, не о пороках других структур.

Я ГОВОРИЛ О ТОМ, ЧТО ПСИХИАТРЫ У-М-Ы-Ш-Л-Е-Н-Н-О НАНОСЯТ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ СВОИХ ПАЦИЕНТОВ, ЧТОБЫ УДОВЛЕТВОРИТЬ ИНЫЕ (КРОМЕ ПАЦИЕНТСКИХ) ИНТЕРЕСЫ. (В ТОМ ЧИСЛЕ, ПРИМИТИВНО ПОНИМАЕМЫЕ ПСИХИАТРАМИ, "ИНТЕРЕСЫ ОБЩЕСТВА В ЦЕЛОМ".)

Вместе с тем, я подчёркивал, что, принимая меры, направленные на ограничение свободы и прав пациента -- психиатр, разумеется, имеет моральное право и обязан руководствоваться не только интересами пациента. Иное дело СОБСТВЕННО ЛЕЧЕНИЕ.

Осуществляя СОБСТВЕННО ЛЕЧЕНИЕ, психиатр морально обязан руководствоваться ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ИНТЕРЕСАМИ ПАЦИЕНТА. А иное представление психиатров о своих обязанностях -- это базовый порок психиатрии, а не продолжение пороков российской государственности.

ЧТО Я НЕПРАВИЛЬНО СКАЗАЛ?!