Кому-нибудь приходил на ум вопрос - почему бупренорфин, будучи полным агонистом опиатных мю-рецепторов, практически не вызывает эйфории и связанной с ней картины абстинентного синдрома.

Юрий, наверняка слышали метафору "ключ-замок"? Так вот, по умолчанию, обычно говоря "агонист" или "антагонист" мы понимаем под этим то, что вещество связывается с рецептором, меняет его структуру полностью, и меняет его состояние на "on" или "off", соответственно.
Не каждое вещество, конторе можно воткнуть в замок его открывает; если, скажем так, крутит на пол-оборота или чуть меньше/больше, но не активирует/дезактивирует его полностью, то это агонист-антагонист (в отношении всех подвидов, в отношении подвидов это будет агонист или антагонист), и третий вариант - вставить можно, но крутить - никак, то это конкурентный антагонист или блокатор.
Стадол, о котором Вы спросили, это мощный анальгетик, соответсвенно, это агонист-антогонист по отношению к мю-рецепторам.
Еще один момент, рецепотры не есть всегда одно и то же (это относится и к опиатнным мю), есть субпопуляции таковых, и эффекты будут обусловлены тем, воздействует ли вещество на все типы или n подтипов.
И еще момент... Представте, что замок имеет не одну, а парочку (или более) замочных скважин, одну главную и еще... (аллостерический регуляторный участок), взаимодействуя с котрыми можно регулировать (+/-) "скорость вращения" или "силу", необходимую для покрутить "основной ключ".

Ах, да, это же частичный агонист (или агонист-антагонист по Вашей информации). Спутал с фентанилом.

Тогда другой вопрос. Метадон. Что наверняка о нем известно? Как я читал, его эйфорический эффект зависит от способа введения. При пероральном приеме якобы не наблюдается эйфорический эффект, а при внутрисосудистом он есть. Вопрос в следующем - насколько он сильный, и чем обусловлено его отсутствие при пероральном приеме: происходит ли его биотрансформация при "проходе через печень" после всасывания из ЖКТ или все дело в скорости достижения тканей-мишеней? Как я читал, из ЖКТ он начинает действовать уже через 20 минут? Интернет - такая помойка, сведения зачастую противоречивы, а нужны надежные данные.

И вот еще что - верны ли эти сведения:

" The biological effects of the fentanyls are similar to those of heroin, with the exception that many users report a noticeably less euphoric 'high' associated with the drug and stronger sedative and analgesic effects"
(т.е. по субъективным самоотчетам "многих имеющих" опыт приема фентанила и героина эйфорический эффект у последнего якобы выше, чем у препаратов группы фентанила, зато у фентанила выше седативный и аналгетический).

Нет, это я спутал буторфанол (стадол) и бупренорфин. Сорри
Первый (относя к классу агонист - антагонист к опиоидным вообще: это налорфин, пентазоцин, буторфанол, налбуфин)и в частности, антагонист в отношении μ, второй частичный агонист в отношении μ.
И если бупренорфин может и ослабить абстиненцию у зависимого, то буторфанол ее как раз вызовет/усилит.

Цитата:
Ну а сами как думаете? Иначе фентанил бы вынес с наркорынка героин, вероятно так?

Цитата:
Его зависит, а его не зависит... А если геороин замахнуть с колбасой то эффект будет такой же как и при в/в ведении? Вообще, практически всегда эффект зависит от способа введения, это общий момент, абсолютно, и практически всегда при в/в введении эффекты вещества выше (естественно, есть свои исключения, из правил).
Да, в печени трансформация происходит и у метадона, и у героина, но это не значит, что все метаболиты подписали протокол о неактивности.

Цитата:
Фентанил присутствует на черном рынке под названием "белый китаец".
Цитата:
Разница есть, конечно. При пероральном приеме у метадона теряется очень важный для многих наркоманов компонент - "приход". А т.н. "тяга" у метадона остается стандартно опиушной

Цитата:Логично. Мог бы и вынести, но есть у него нехорошие для этого свойства. Во-первых, фармацептический (не кустарные метилтрованные формы) фентанил имеет очень краткий срок действия, время полуэлиминации у фентанила всего лишь 10-30 минут
(у альфа-метилфентанила он сильно удлинняется). А во-вторых, это очень сильное ПАВ, в 100-200 раз меньше эффективная доза по сравнению с морфином. Соответственно, передозировать его - раз плюнуть, что и делалось постоянно. С его появлением на черном рынке прокатилась волна смертей, поэтому наркоманы его не брали, разве что при отсутствии других наркотиков.
Аналгетический и седативный эффект у фентанила действительно выше, чем у морфина, а вот с эйфорией - мне неизвестно.

Цитата:Все-таки, навверное, метилфентанил? Потому что сам фентанил наркоманов не устраивает.

Вопрос о фентаниле и его производных связан со следующим: скажем, фентанил - это один из наиболее сильных наркотиков. Но как известно, фармакологическое действие и его сила может характеризоваться в отношении осуществления нескольких биологических эффектов (аналгезия, седация, угнетение/стимуляция дыхания и т.д.). В связи с этим вот мне что интересно - вот тот же (альфа-метил)фентанил имеет выраженные эффекты (в том числе и эйфорию - то, что дает наибольшее психологическое поощрение) при значительно более низкой дозе. Значит ли это, что он будет при этом вызывать более быстрое привыкание, и можно ли согласиться с распространенным мнением, что "сильные" наркотики в этот отношении более опасны (акцентирую - не в смысле риска приема летальной дозы)?

Теоретически: зависимость связывают с μ1, μ2 уже под вопросом в этом отношении.
Т.е. сравнивая активность (аффинность) в отношении μ1 можно сделать выводы.
А то, что наркотик имеет узкий «терапевтический» диапазон, т.е. разброс от средних доз до летальных не в разы, а иногда в единицы/десяток процентов, это может совпадать с искомым эффектом, а может быть независимо от него… ищите цифры, по сути Вам нужно для ответа на ваш вопрос сделать табличку с рецепторным профилем. Google Вам в помощь.