Цитата:

Она не чуть получше, а сильно лучше, раз ее на разных языках научные люди перепечатывают, художники инсталляции делают и т.п. Модель хороша тем, что ее поняли и приняли специалисты в этой области.
Сумейте Вы так, как Сусуми Тонегава, это не в форуме, где с Вами не хотят говорить, переписываться.
И это гораздо круче, чем экзамены скинуть.
Сейчас в вузах вообще ликбез читают.

Цитата:

Свежо предание, да верится с трудом.
Ну лучше она тем, что отдельно рассматривается гиппокамп, а не целая "дофаминка" и тп.
Лечебных факторов по прежнему мало.
Модель слишком проста и не учитывает многого.
Пользоватся ей и предполагать малость влияния всего остального-часто сильно нельзя.

Ну сейчас создадут новую сверхатипичные препараты, или что там.
И сразу это окрестят суперпрорывом, как писали про атипичные.

Цитата:

Я не собираюсь новую биологическую модель разрабатывать.По крайней мере пока:)
Я хочу посеять сомнения во врачах в всеобщей применимости этих простых моделей мозга.И чтобы не надеялись, что немногочисленными видами лекарств они по-нормальному вылечат любого произвольного человека.


Цитата:
Не сомневаюсь.

Цитата:
Вот в наше время...Старая песня..В ваше время много чего не было, что сейчас приходится изучать.

Цитата:

Я вот раньше писал, что у Вас вредное желание объять необъятное, бросьте.
Там, наверно, мое сообщение, на первой странице Bykov удалил, только куски в Вашем ответе остались.


Цитата:

Не посеете, они по-своему научены, не так, как в Вашем универе учат.
У Вас зарегистрированный ярлык психбольного, для них это - главное, чтоб Ваши доказательства всерьез не рассматривать.
Да и веру надо иметь в применимость всяких математических моделей к психиатрии.


Цитата:

Не привязывайтесь к слову "сейчас", я готов написать то же предложение и без этого слова.

Цитата:
Нет такого желания.
Я хочу хотя бы посеять ростки подозрения, что НЕЛЬЗЯ всегда пользоватся такой простой моделью.
Она не учитывает(она просто не может учесть) всё, что может вызывать симптомы.
Психоз купировать-на здоровье, нет ещё лучших средств, к сожалению чем НЛ-ЭСТ-ИКТ и тп...
Но вот когда вы прописываете с беспокойством-низкой самооценкой-и тп, "бредом" типа моего и тп-вы сильно рискуте воспользоватся ньютоновской механикой для описания чёрной дыры, просто атома, аннигиляции вещества(короче, где ничего хорошо ньютоновской механикой не описывается) и получить бред.


Цитата:
Научены так думать?
Вроде Кременицкая давно сказала, и правильно сказала,что-то вроде того, что высшее образование-это способность к дальнейшему самообучению.
Ну или что всё равно придётся ещё доучиваться постоянно.

Цитата:
Никто больше из моего окружения так не считает.
Либо просто не знают и не подозревают, либо знают всю правду и даже хуже, но всё равно и всерьёз рассматривают, и слушают, и снобизма никакого нет.
Профессор охотно сказал первокурснику, помнится, вроде-"Да, интересно, я не знал, что можно так интересно делать", у меня в первом курсе запросили помощь, и я ещё как сделал, что сами не сделали.Сильно помог научным сотрудникам.
И это в более тяжёлом состоянии, кстати.
И не только ко мне это относится.
Тут же-снобизм снобизмом.

В школе почему-то тоже снобизма больше, чем в универах, похоже.
Задумайтесь над этим.

Цитата:
Понимате, нигде не было упомянуто предложение математической модели.
А модель, она явно или неявно используестя.
В виде инструкций, рекомендаций, методик....

Впрочем, главное для меня-что грубо говоря, кувалдой хотят починить суперкомпьютер во всех случаях.

Ваши ответы демонстрируют как раз некоторую болезненность, обычно связанную с шизофренией.

Понимание слов и фраз в своем выгодном видении:
Например, я пишу Вам про ярлык и что вас не будут воспринимать всерьез "они" - врачи форума, это очевидно из контекста, а Вы меня не понимаете и говорите, что вас всерьез воспринимают другие люди, не знающие о болезни.
Я охотно Вам верю про других людей, но я писал про этот форум, про врачей форума, которым Вы тут и пишете про сферических коней.

Цитата:

С этим многие могут согласиться: мозг - штука сложная и применяемые лекарства можно уподобить и кувалде, иногда все же улучшающей жизнь больных и спасающей их от смерти.
Только не надо эту мысль сто раз повторять, достаточно одного сообщения.
В итоге вроде тема исчерпана.

кувалде, иногда все же улучшающей жизнь больных и спасающей их от смерти.

Иногда, но не всех.И нет ли часто другой, лучшей альтернативы.
Не лучше ли часто перепрограммировать?

Только не надо эту мысль сто раз повторять, достаточно одного сообщения.

Я хотел более аргументированно и не так безапелляционно и ненаучно, так сказать.
А повторять пришлось из-за непробиваемости.


а Вы меня не понимаете и говорите, что вас всерьез воспринимают другие люди, не знающие о болезни.

Хм, так это я ктому сказал, что ошибкой и некультурно считать меня бредовым больным и принимать всё написанное за полную ерунду.

Алекс, зачем вам эти кони в пустыне? Весна на носу, на улице кучи девушек симпатичных. Ждут, бедные, одинокие, когда к ним подойдут. Сколько времени в день вы проводите на воздухе, сколько минут ходите пешком? Отвлекитесь, выйдите из дома. Посмотрите на небо - самое красивое, что есть в этом мире. Забудьте про умные теории. Лапушка, берегите свое здоровье.

Короче-вот.
Какая вообще модель мозга, применяемая явно или неявно(через инструкции и резульаты исследования) психиатрами?
Сколько в ней переменных?
Почему вообще можно пренебрегать остальными?Из чего делается вывод о их малой роли?
Сколько есть независимых лечебных факторов(факторов, изменяющих параметры этой системы) в распоряжении при помощи лекарств, ЭСТ, ИКТ и тп?
Как вообще можно хорошо управлять таким сложным механизмом всего несколькими веществами?Из теории информации известно, что это невозможно.
Каким образом эта модель распространяется на всех?
Каким образом в этой модели объясняется эффект плацебо, обычные поступки человека, многочисленные черты характера человека?
Каким образом в этой простой модели учитывается сложность структуры мозга и влияние того, грубо говоря, о чём там человек думает или что у него там глубоко в душе?
В каких случаях можно этим пренебречь?

У кого какие соображения есть?
ПС.Забудте хоть на время, что у меня есть диагноз.
Он ещё поставлен неизвестно кем для вас и с какой целью.
И вообще судя по всему я трезво мыслю.Никто у меня бреда и рваности мыслей не замечал.
Не используйте это клеймо.F21-это мусорная яма психиатрии, в том числе и просто чтобы дать лекарство бесплатно.
Никто из моего окружения не считает меня больным и неадекватным.

Атмосфера на сайте.

Вообще, как я понял, врачи на этом сайте занимаются примерно вот чем.
1)Общение друг с другом в виде приветливых улыбок, вяленьких дискуссий со ссылками
(в лучшем случае прямыми) на доказательные исследования
целиком(господа, так не делается -выкладывается самое главное из источника, а потом уж ссылки).
Всё это идёт не на пользу сайту и вашей области.
Вы хоть раз видели научную дискуссию?
Там такое рубилово часто идёт- непрдготовленного до слёз можно довести.
Выдвигаются гипотезы, мнения, они отвергаются другими участниками, они свои мнения, гипотезы,
данные выкладывают.Критикуют друг друга, иногда и что покрепче проскакивает..
Судя по реакции местных-там бы после бы первой критикующей реплики они бы заплакали, а потом бы просто
швырнули бы-читайте сами в доказательных доказательствах доказательств или, если таких нет, просто удалились.
Свою гипотезу -никогда бы не выдвинули.
На чужую гипотезу-назвали бы всех психами и прописали бы сероквель заочно.
За такое поведение самих бы вышвырнули.

Тут же никаких дискуссий нет.Правда, тут есть закрытй форум, про содержимого которого я ничего не знаю, кроме того, что там, как сказал Др.Админ, 50 тем(и это за год).
И "активность мала".Даж опрос устроили-почему не пишут.Скорее всего, там примерно тоже самое, что и в бывших закрытых.
Денис Шишкин
"P.S.: Одно время хотел начать ветку: Роль сонопакса в психиатрии. Но как-то не решился. Вот честно хочу признаться: Не могу понять роль этого препарата, не нашёл он в моей голове места приткновения. Сколько пациентов на нём видел - всем от него хорошо не было."
Что же вы не решились-то?Форум создан для обмена знаниями и цивилизованного рубилова.Лучше обсудить, чем будут неправильно лечить.
Что вообще за логика?
2)Общение с пациентами.
Мои реплики касаются общения с пограничными пациентами.
"Да, да, вам надо лечится".
Это мы слышим везде.Лечится предлагают препаратами.Всё и вся.
Явно(дадут очень такое убеждающее псевдокомпетентное мнение) или неявно-"идите к психиатру, расскажите ему всё,
вам надо лечится".Много психиатров такие-"Ок, галоперидола нам не жаль.Раз хочет уж и жалуется на что-то.А можно сероквель предложить, он
же такой безопасный и эффективный".Есть и просто олухи.Это признают и местные(на сайте) психиатры
ЖУТЬ.
Денис Шишкин
"Наивняк. Детский сад в коротких штанишках! Вы сколько лет в психиатрии, Airing? С луны упали что ли?

Малограмотные!!! Большинство!!! Однозначно!!! А многие, как совершенно справедливо заметил как-то Cross, самоутверждаются гася пациентов! И это факт!
"Схему лечения тебе пояснить? Фигу тебе с маслом! Чем хочу тем и лечу! Не нравится - не лечись. Не нравиться - ищи другого врача!" Или ещё хуже - "Ворчишь? Аминазина ему, медсестра, кубов так 6".

Уважать надо мнение людей. Раз обращаются на сайт, значит им это надо."

И много могу примеров привести.И постоянно такое есть.Значит, что-то правда.Мой опыт тоже подтверждает.ЧТо много психиатров олухов.

ОБ оскроблениях, резких тонах и тп.
Вот когда обычный человек ругает идиотом, шизофреником, кретином и тп-на это никто не обращает внимания.
Но вот когда психиатр высказывает свое компетентное( по идее) мнение, что надо лечится препаратом, корректировать дозы
(явно в сторону увеличения)
рекомендуется стационарное лечение(мне месяц назад такое рекомендовали, когда я экзамены сдавал),
а по сути, видимо, просто хочет таким образом послать на....
Разница есть?Вред очевидно где больше?

Если вы хотите назначить препараты в пограничных случаях, потрудитесь кроме лечения злокачественных психозов
обучится ещё "пограничной" психиатрии и хоть элементам психологии.
Для общего развития рекомендуется к приёму нейросайенс РАЗНЫХ мастей.
От нейрона к мозгу, про нейронные сети(небиологическая литература), синергетика всякая, самообучающиеся системы..
Ну не надо тут зубрить, хоть быстро прочитайте.Как развлечение.
Это же интересно.
И поучительно-вы увидите, что даже система из 1000 примитивных, просто взаимодействующих
моделей нервных клеток очень коварна, крайне сложна, непредсказуема....
увидите, как примерно действуют самообучающиееся системы.
Какие сложные модели мозга даже пиявки и даже ганглия из 30 клеток приходится строить и как они вообще сложны и гибки, эти объекты...

Скачать можно здесь.
www.ihtik.lib.ru
Задавайте ключевые слова в каталогах(биология, медицина, математика) - и вперёд.

Вот ещё целый каталог ссылок на библиотеки.Найдётся всё!!!
http://scintific.narod.ru/literature.htm
Всё задаром, легально.

Оскорблений нет, вроде.Не удалять.

Отклик сильно желателен.Без отклика может произойти гиперфлейм и весь форум потонет, а администраторы замаются.

Эра нейролептиков началась в 50 -е годы прошлолго столетия. Всего лишь...
Поделюсь воспоминаниями моей коллеги - психиатра с огромным стажем..
Она рассказывала о том,что когда в бльнице появился аминазин - это казалось победой.. эффект был замечательный.
Выписывались с ремиссией совершенно безнадежные больные.
Не хочу даже рассуждать на эту тему.. Психически больной человек должен получать психофармакотерапию!!!

Ну так Вы зарегистрируйтесь как "коллега", чтобы мы, больные, Вас воспринимали не на уровне 50-х годов, когда Институт Сербского был чуть ли не подразделением моего "родного" и "любимого" ведомства. Здесь уже есть, кто умеет поорать на больных даже в постах. И если даже спорить не хотите, то и не вставляйте УМНЫХ МЫСЛЕЙ... Я человек сдержанный, но поживший и ИНФОРМИРОВАННЫЙ. И про "карательную психиатрию" сейчас насыплю Вам тут от души...

Вот разозлился не на шутку. Стоит в первый день вползти на форум, чтобы своей категоричностью придушить хоть какое-то движение мысли и сомненья. Сейчас, извините, пукну от злости...

Добро пожаловать на форум, Gradislava! Да, где-то я встречал поразительный график численности больных в американских психиатрических заведениях. До 1952 это был целый ГУЛАГ, переполненный и с жуткими условиями, а с появлением нейролептиков кривая численности пошла вниз все круче и круче, и это несмотря на рост населения страны. Людей выписывали, возвращали в семьи, впервые за всю историю психиатрии. Потом они переборщили с деинституционализацией и стали расформировывать госпитали направо и налево, и пошел перехлест в другую сторону - множество больных стали бездомными, которым некуда обратиться.

P.S. Эра нейролептиков началась в июне 1952 г. с первой публикации парижских психиатров Jean Delay и Pierre Deniker о клиническом испытании хлорпромазина на 38 больных шизофренией.

Остапа понесло. Вы, Gradislava, не про тот добрый аминазин, который на моих глазах вгоняли молодым солдатам в 92 году в Германии. Пацаны, ничего не понимающие, куда попали, спрашивали: почему так плохо кормят и получали не шесть, как писал Денис Шишкин, а десять кубов аминазина. С какой ремиссией они выходили из армейских психушек? Их ставили в строй с диагнозом "симуляция". А дальше были покорные, напуганные до смерти дети...

Цитата:
Цитата:

Лучше бы господа поподробнее порассуждали, в каком проценте эти люди были способны и на что.
Теоретик-Arjuna, конечно, не знает, но ему простительно, он силен в другом.
А Gradislava знает? И способна ли обсуждать?
У меня в теме http://www.psychoreanimatology.org/m- ... -ASC-mode-0-start-30.html есть пост №34 с большим мением специалистов, оттуда:
"Когда эти факты рассматриваются совместно с более ранними наблюдениями (Hogarty и коллеги, 1994), можно придти к выводу, что долгосрочные прогнозы для современных пациентов с шизофренией не отличаются значительно от прогнозов для пациентов 100 лет назад, если рассматривать способность к трудоустройству и интегрированию в общество."

Я добавлю: а не хуже ли эти прогнозы с учетом непонятного действия ПФТ для некоторой части больных?
Больницы, конечно, стали меньше, это очевидно.