Цитата из отчета с конференции по фармакогенетике.
Ссылка:
http://www.schizophreniaforum.org/new/detail.asp?id=1345

Цитата:

Я уже приводил в каком-то посте реферат с psychiatry.ru (еще 2 года назад висело!):

Int J Neurosci.2004 Jun;114(6):593-611.Related Articles, Links
Are the cognitive effects of atypical antipsychotics influenced by their affinity to 5HT-2A receptors?
Связано ли влияние атипичных нейролептиков на когнитивные функции с их афинностью к 5HT-2A рецепторам?
Tyson PJ, Roberts KH, Mortimer AM.
School of Health and Social Sciences, University of Gloucestershire, Francis Close Hall Campus, Cheltenham, Gloucestershire, United Kingdom. ptyson@glos.ac.uk
Широко известно то, что атипичные нейролептики влияют на когнитивную функцию, однако нейрохимические механизмы этого влияния до сих пор остаются мало изученными. Согласно одной из версий, это влияние реализуется через воздействие на 5HT-2A рецепторы, приводящее к повышению уровня дофамина в префронтальной коре. В данном исследовании английские ученые предприняли попытку проверки данной гипотезы. Для этого сравнили влияние на когнитивные функции атипичных нейролептиков с различной афинностью к 5HT-2A рецепторам. 44 пациента с диагнозом «шизофрения» по DSM-IV включались в исследование не позднее 6 недель после начала приема одного из атипичных антипсихотиков: клозапина, оланзапина, рисперидона, кветиапина или аминосульприда. Пациентов разделили на две группы в соответствии со степенью сродства препарата к 5HT-2A рецепторам: с низкой аффинностью (кветиапин, аминосульприд) и с высокой афинностью (клозапин, оланзапин, рисперидон). Пациенты оценивались по широкому спектру нейрофизиологических параметров через 9 и 18 месяцев от начала терапии. Пациенты, получавшие препараты с высокой аффинностью к 5HT-2A рецепторам показали снижение запоминания визуальных образов и снижение способности к планированию. Группа с низкой аффинностью, напротив, показала улучшение по многим показателям, в том числе, и по вышеперечисленным. Таким образом, исследователи пришли к выводу, что сродство к 5HT-2A рецепторам является важным параметром, определяющим влияние атипичных нейролептиков на когнитивные функции.

Достаточно доходчиво показано, что рисполепт и оланзапин вредны для интеллекта, хотя они и атипичные.
Мой сын четко это почувствовал сам на рисполепте. Его впечатления: он вызывает затуманенность соображения,
очень трудно сосредоточиться.
Исследователи невнимательно проводят поиск и открывают заново уже открытое (или занимаются плагиатом).
Психиатры прописывают то, что "под рукой", что завезли в больницу, в приказе 311 есть и ладно,
через месяц-два выпишут и с глаз долой в ПНД, тестирование ухудшения сообразительности не проводится.

Однозначного утверждения о положительном влиянии на когнитивные прцессы антипсихотиков второго поколения в серъезной литературе и раньше не встречалось. Как правило, при перечислении имеющихся плюсов АНЛ, в конце упоминается, что нет достаточного количества долгосрочных рандомизированных исследований для подтверждения улучшения когнитивных процессов у большого количества респондеров.
Опишу личные впечатления. При доминировании положительной симтоматики при применении НЛ как 1го, так и 2го поколений упорядочение мышления позволяет говорить о положительном влиянии (общеизвестний факт, но убедился сам) на когнитивные процессы. Но, в довесок, при НЛ 1го поколения получаем побочки, ведущие к общему снижению эмоционального фона (если можно отделить негативные симптомы самого заболевания), которые мало корректируются АД или чем-то еще. При применении АНЛ получаем менее скованного, более свободного больного с другого типа побочными эффектами. При том, что когнитивные способности скорее всего остаются на прежнем уровне. Абстрагируясь, можно сказать, что веселый шизофреник всегда будет казаться умнее грустного (подчеркну, что позитивные симптомы должны быть сведены к минимуму). А в долгосрочной перспективе(теоретически), чем выше рецепторная селективность атипичного препарата (не только степень аффинитета к серотониновым рецепторам), тем меньше его негативное! влияние на когнитивные процессы (например - клозапин или оланзапин при длительном применении ну никак не должны улучшать мышление, хотя очень эффективны для терапии обострений или резистентных случаев). При применнении НЛ более уместно заменить словосочетание "улучшение мышления" на "упорядочивание мышления" (чем меньше разной каши в голове, тем больше возможности сосредоточиться на решении текущей задачи) и препарат надо выбирать строго индивидуально, а не только по общим признакам заболевания.
Любая публикация должна подвергаться критической оценке, исходя из возможных интересов производителей. Не бывает однозначно плохих препаратов (иначе их не допускают к применению или снимают через какой-то срок, особенно за рубежом), также как и хороших, важен их правильный выбор на конкретном этапе.

Цитата:
Их и не будет при такой постановке дела, когда психиатрам нет дела до каких-либо исследований или наблюдений, нет разработанных методик определения эффективности лечения, и прежде всего врачи не хотят их использовать вообще, принимают "в штыки" любые предложения, боясь видимо обвинений в некомпетентности.
Нужна прежде всего выработка критериев оценки когнитивных эффектов, распространение их в лечебную практику.


Цитата:

Откуда у Вас сведения о "каше в голове", это, возможно, общераспространяемое заблуждение.

Врачи, такие же люди с присущими им достоинствами и недостатками, и среди них достаточно внимательных профессионалов, главное наберитесь терпения. Изначально критическое отношение к мнению непрофессионала возникает от больного количества поверхностных оценок «начитанных дилетантов», но если вы считаете свою точку зрения обоснованной, старайтесь спокойно и аргументировано донести ее, на стороне врача всегда большое преимущество – опыт, а инертность мышления свойственна далеко не всем.
Новые методики получают право на жизнь, главное не увлекаться поиском чудодейственной панацеи, только комплексный подход дает реальные результаты. В частности столкнулся с неплохим эффектом курсов лекций по психофармтерапии для больных и обучении в группах, а социальной реабилитации, надеюсь, будут уделять все больше внимания.
Сам стараюсь набираться оптимизма, хотя подбор терапии продолжается уже больше года и количество пройденных специалистов разного уровня тоже весьма значительно.
«Каша в голове» - формулировка самого больного состояния сочетания фрагментарных воспоминаний и обсуждения их в голове с более или менее выраженным отвлечением от реального разговора или действия, требующего концентрации внимания (в нормальном состоянии – «задумался о своем»).

Цитата:

Вообще странно читать, что уважаемые ученые люди признаются в своих упущениях и не делают повторных исследований, чтобы их исправить.
Должно было быть ясно и сразу при планировании эксперимента, что давать один и тот же тест повторно нельзя, любой учитель начальных классов это знает. Но дали.