Для токсикологических отравлений польза данной процедуры не вызывает сомнений, но насколько часто ее применяют для преодоления резистентности к ПФТ + избавление от побочек приема предидущих препаратов?
Конкретный случай: Лечение традиционными нейролептиками не очень эффективно + ЭПС. Переход на рисполепт - то же самое, у олонзапина свои проблемы.
Пробовать сероквель или арипипразол после всего вроде как особого смысла не имеет. А если провести плазмоферез? Статьи на эту тему конечно попадались, но эффективность под вопросом. Т.к. не очень хорошо знаком с минусами данной процедуры, часто ли ее используют для подобных случаев или это больше шаманство?

Цитата:
Часто используют и с положительным эффектом, если знать для чего назначать.

Цитата:

Свят, свят, вот только бы Токсиколог, не увидел…ПлазмАферез, уважаемый, и не дразните нашего Токсиколога больше.


Диагноз? Дозы нейролептиков и как принимали? Длительность терапии? Почему именно плазмаферез? Какие возможности имеет ЛПУ, где вы лечитесь (помимо плазмафереза, что еще могут предложить?)?

СУЩЕСТВУЮТ РАЗНЫЕ МНЕНИЯ. ЗАГРАНИЦА НАМ ПОМОЖЕТ? ИЛИ НЕТ? Мы остаемся в своем правовом поле нашей родной суверенной демократии? Интересная точка зрения приводится ниже:

Терапевтический плазмаферез: забытые уроки истории
В. Аксенов
ОКБ предприятия "Оренбурггазпром", Оренбург.

Историческим предшественником терапевтического плазмафереза (ТП) можно считать кровопускание, почти универсальную целительную силу которого не было принято подвергать сомнению с эпохи Возрождения и до конца XIX века. И хотя оно представляется более гуманным методом, чем попытки изгонять злых духов с помощью трепанации черепа, число пострадавших от его слишком усердного применения было, вероятно, значительно большим. Судя по сохранившимся историческим фактам, именно кровопускание стало причиной смерти Людовика XIII и Джорджа Вашингтона, численность же не столь венценосных жертв этой процедуры теперь уже навсегда останется загадкой. Впрочем, сомнения все же возникали - около 200 лет назад Пьер Луи пытался сравнить число умерших больных с лихорадкой в зависимости от того, применялось или не применялось у них кровопускание. В тогдашнем медицинском сообществе это было воспринято, как неслыханное кощунство и вызвало скандал - как можно подвергать сомнению столь уважаемый и общепризнанный метод лечения на основе каких-то безжизненных цифр!

Потомок кровопускания
В наше время кровопускание применяется лишь при 2-3 заболеваниях, а вся эта история с высоты современных знаний выглядит как абсурдная и нелепая трагикомедия. Но, говорят, что если историю не помнить, то она повторяется. Замечательным подтверждением этой истины служит характер применения в нашей стране исторического потомка кровопускания - терапевтического плазмафереза (TП), ставшего также едва ли не универсальным лечебным средством, правда, теперь уже обеспеченным необходимой наукообразностью и академическим антуражем. Можно утверждать, что по сравнению с практикой применения ТП в индустриально развитых странах, где выработаны значительно более строгие и объективные критерии для определения показаний, характер использования этого метода в нашей стране в чем-то напоминает описанное выше применение кровопускания.

Но вернемся к историческим урокам. Первые попытки селективного удаления плазмы с лечебной целью предпринимались еще в начале XX века, однако применение ТП в клинической практике было очень ограниченным и не вызывало заметного энтузиазма, так как удаление больших объемов плазмы дискретным методом было громоздкой процедурой, занимавшей много времени. И только в 1960 г. интерес к ТП несколько оживился в связи с обнаружением его неоспоримой эффективности при гипервискозном синдроме и макроглобулинемии Вальденстрема.

Первые автоматические сепараторы крови появились в начале 70-х годов, причем первоначально они разрабатывались и использовались в клинической практике с целью получения концентратов гранулоцитов, которые применялись для лечения больных с тяжелыми нейтропениями. Было очевидно, что эти же аппараты можно использовать для выделения и других компонентов крови, и, когда интерес к трансфузиям гранулоцитов стал снижаться, сепараторы стали применять для других целей. Именно с этим связаны взрыв интереса к ТП и быстрое расширение его клинического применения в конце 70-х. Так, если в 1977 г. в США было проведено около 6000 процедур ТП, то в 1982 г. их количество возросло до 60 000, а число заболеваний, при которых его пытались применять, увеличилось за этот же период с 7 до 150. Важно, однако, то, что в течение последующего десятилетия сферы применения ТП стали так же быстро сужаться, а рост распространенности применения прекратился.

Это было связано с тем, что в странах Запада, где условием признания и допуска к широкому применению любого метода лечения является необходимость доказательства его эффективности с помощью рандомизированных контролируемых исследований, клиническая эффективность ТП проверялась наиболее строго и объективно. Поэтому сейчас его применение считается методом выбора или ценным дополнительным методом лечения только при тромботической тромбоцитопенической пурпуре, гипервискозном синдроме, синдроме Гудпасчера, миастеническом кризе, криоглобулинемии, синдроме Гийена - Барре, хронической демиелинизирующей полинейропатии, болезни Рефсума и гомозиготной семейной гиперхолестеринемии. Доказательства эффективности ТП при этих заболеваниях были получены с помощью хорошо организованных или контролируемых клинических исследований. Можно назвать еще 7-8 столь же редких заболеваний, при которых ТП считается методом второй линии в случаях недостаточной эффективности основного метода лечения, а доказательства его эффективности не столь убедительны. Поэтому уже в 1991 г. в США было выполнено 48 221 процедура терапевтического гемафереза, включая ТП, против упоминавшихся выше 60 000 процедур ТП в 1982 г. Средняя распространенность применения ТП в развитых странах в 80-е годы составила 17-23 процедуры на 100 тыс. населения в год. В Японии в 1992 г. этот показатель равнялся 12 на 100 тыс. Динамика распространенности применения ТП видна также на примере Канады, где число процедур с 1982 по 1987 г. возросло на 27 проц., а с 1987 по 1991 г. практически не изменилось (5907 и 5916 процедур соответственно, или около 21,4 на 100 тыс. населения). Но уже в 1987 г. в Канаде 60 проц. всех процедур ТП было выполнено по поводу миастении и синдрома Гийена - Барре.

В СССР рост распространенности применения ТП примерно совпал с разгаром его широкого и неразборчивого применения на Западе, однако тенденция к уточнению показаний и упорядочению применения этого метода остается незамеченной до сих пор. Наиболее убедительно и красноречиво об этом свидетельствует сравнительная статистика распространенности применения, выбора показаний и методики проведения ТП в России и промышленно развитых странах.

В связи с отсутствием общероссийской статистики применения ТП для сравнения были использованы данные о его применении в Оренбургской области, полученные при анкетировании 21 ЛПУ по итогам 1996 г. Судя по публикациям в медицинской периодике, включая отдельные статистические данные, можно с определенной уверенностью предполагать, что полученные при анкетировании статистические данные отражают характер применения этого метода в целом по России. Международный подход представлен данными из Национального регистра Швеции за 1996 г.

Распространенность и показания
Всего за 1996 г. в Оренбургской области было выполнено 1668 процедур ТП, то есть около 76 процедур на 100 тыс. населения, в Швеции - 3208 процедур, или 36 на 100 тыс. В таблице приведены списки из 10 заболеваний, наиболее часто служивших показанием к применению ТП.

Швеция Оренбургская область
Гипервискозный синдром Бронхиальная астма
Синдром Гийена - Барре Ревматоидный артрит
Тромботическая тромбоцитопеническая пурпура/гемолитико-уремический синдром Гипертоническая болезнь, криз
Септический шок/полиорганная недостаточность Острые отравления
Васкулиты Острые аллергические реакции
Синдром Вегенера Псориаз
Нефрологическая патология Панкреатит
Отторжение трансплантата Хронический гепатит
Семейная гиперхолестеринемия Атопический дерматит
Миастения Рассеянный склероз

Как видно, показания к применению ТП в Оренбургской области не имеют ничего общего с показаниями, которые приняты в Швеции и в международной практике в целом. Эффективность ТП при заболеваниях из "оренбургского" списка либо не подтверждена контролируемыми рандомизированными исследованиями, либо никогда ими не проверялась. А отсутствие доказательства полезности ТП при этих видах патологии фактически говорит также и об отсутствии оснований применять такое лечение.

Методика проведения
В западной медицинской литературе этот метод лечения обычно называют plasma exchange (замещение плазмы, плазмообмен), а термин plasmapheresis чаще используется для обозначения выделения плазмы с донорской целью или для ее дальнейшей обработки, например сорбции. Термин plasma exchange значительно точнее отражает смысл ТП, так как при его проведении предусматривается замещение не менее одного объема циркулирующей плазмы (ОЦП). Соответственно, в Швеции все процедуры ТП выполнялись в виде плазмообмена. Естественно также, что все контролируемые исследования эффективности ТП при различной патологии проводились с применением именно такой методики.

В России классификация ТП включает в себя плазмообмен и просто ТП. Под последним подразумевается исключительно отечественный метод - так называемый малообъемный плазмаферез. Главным удобством этой методики является то, что нижняя граница "малообъемности" строго не оговаривается, и это позволяет некоторым врачам считать полноценной процедурой удаление, например, 1/8-1/4 ОЦП. При таких объемах замещения можно обойтись без дорогостоящих замещающих растворов, применение дискретного ТП вполне реально, и поэтому естественно, что эта методическая уловка применялась в подавляющем большинстве случаев (98,8 проц.). При этом общеизвестно, что даже теоретически эта методика серьезно не обоснована - имеются лишь гипотезы. Но главное заключается в том, что контролируемые рандомизированные испытания эффективности малообъемного плазмафереза никогда не проводились. Поэтому с позиций доказательной медицины эта методика выглядит недостаточно обоснованной, а целесообразность ее применения - очень сомнительной.

Проблемы безопасности
Наиболее важным аспектом проблемы безопасности при применении ТП является риск распространения инфекционных заболеваний. Оптимальным решением являются использование только одноразовых расходных материалов и минимизация применения донорской плазмы с целью замещения. Если в Швеции все процедуры ТП проводились с применением только одноразовых расходных материалов, то в Оренбургской области в 20 проц. случаев использовались аппараты с роторами многократного применения. Правда, необходимо добавить, что в 41 проц. случаев ТП проводился дискретным, то есть "ручным" способом.

Но особого внимания требует тот факт, что при каждом четвертом плазмаферезе в Оренбургской области в качестве замещающей жидкости использовалась донорская плазма, хотя при столь малых объемах замещения это лишено смысла.

В развитых странах учитывают серьезность эпидемиологической обстановки последних десятилетий и всеми средствами ограничивают применение компонентов донорской крови. Так, в некоторых западных клиниках применение донорской крови сократилось на 50 проц. за счет широкого внедрения различных методов использования аутокрови, то есть делается все, чтобы свести риск распространения инфекций к минимуму. В Швеции, как и вообще в международной практике, замещающей жидкостью выбора при проведении ТП является 5 проц. альбумин. Применение донорской плазмы для замещения при ТП считается противопоказанным, за исключением случаев с дефицитом факторов свертывания крови. В Оренбургской области только за последние 2 месяца 1999 г. и январь 2000 г. число выявленных носителей ВИЧ инфекции утроилось, а заболеваемость гепатитом В в 1999 г. увеличилась по сравнению с 1998 г. в 1,7 раза. Поэтому представляется как минимум легкомыслием, если больным, например, с ревматоидным артритом, аллергическим дерматитом или псориазом проводят по 3-4 процедуры ТП с использованием во время каждой из них плазмы от 5-7 доноров.

Нормативные и экономические аспекты
Нормативный статус гравитационной хирургии крови, в рамках которой в РФ применяется ТП, уже в течение 14 лет находится в состоянии "полуфабриката". Официальными юридическими документами, регламентирующими показания и методику проведения методов эфферентной терапии, должны были стать инструкции МЗ СССР, разработка которых предполагалась п. 7 приказа № 1039 от 06.08.86 "О мерах по внедрению в практику метода гравитационной хирургии крови". Однако они так и не были изданы. Не существует также официальных структур, которые контролируют практику применения методов гравитационной хирургии крови, включая ТП, и разрабатывают концепцию ее развития.

Среди побудительных мотивов разработки и распространения принципов доказательной медицины на Западе экономические факторы играли едва ли не главную роль, так как широкое и неконтролируемое распространение недостаточно научно обоснованных методов в медицине вело к геометрической прогрессии в росте финансовых затрат. В развитых странах тщательное применение все более совершенных методических приемов при исследовании эффективности лечебных вмешательств дало большинству направлений медицины надежные ориентиры и избавило от использования многих бесполезных средств.

Отсутствие такого подхода в нашей стране привело к тому, что, применяя огромное количество методов с недоказанной эффективностью, наше здравоохранение выглядит, вероятно, самым расточительным, хотя имеет для этого наименьшие основания. Это в полной мере относится к методам гравитационной хирургии крови и эфферентной терапии. Помимо ТП, который, как явствует из вышеизложенного, применяется по необоснованным показаниям и непроверенной методике в 2-3 раза чаще, чем на Западе, следует упомянуть УФО аутокрови, внутривенное лазерное облучение крови и электрохимическую детоксикацию. Эффективность этих методов по современным меркам нельзя считать доказанной, и в развитых странах они применяются лишь энтузиастами-одиночками и причисляются к альтернативной медицине. В России же масштабы их использования в структурах государственного здравоохранения не достигают разве что масштабов многолетнего повального применения вакуумных банок, также нигде в мире не применявшихся, а теперь признанных вредными и у нас. Но самое удивительное заключается в том, что на все это находятся средства, в то время как на родственный плазмаферезу гемодиализ, имеющий абсолютно четкие показания, ясные критерии эффективности, точно рассчитанную потребность и жизненную необходимость, выделяемого финансирования хватает на покрытие только 7-10 проц. потребности. Так, в 1998 г. в России лечилось гемодиализом около 5680 больных, то есть в среднем 38,3 на 1 млн населения, в то время как в США этот показатель составил более 600, в Западной Европе - 350-400, а в Восточной Европе - 200-300.

Медицинская газета - №24, 29.03.00


Сведения об авторе
Валерий Алексеевич Аксенов
Заведующий отделением специальных методов лечения
ОКБ предприятия "Оренбурггазпром"

ссылка

Каюсь за неправильное написание термина(греч. apheresis - "удаление", тем более читал дискуссию Токсиколога, но две е запомнил, а о поставил интуитивно)..
Д-з F21(вербальные псевдогаллюцинации, навязчивые воспоминания, деперсонализация, зрительные псевдогаллюцинации). После трех месяцев интенсивного лечения(заболеванию пару лет, начали лечить год назад) - трифтазин(мало),галоперидол(до 40мг!),рисполепт(6мг),клозапин (100мг), клопиксол и труксал (мало), из АД: амитриптилин,лудиомил, анафранил, азафен, велаксин (увеличивали психотические симптомы), сертиндол, оставили паксил - убрал тревожность и сомнения(20мг). После активного лечения пропали зрительные гл и деперсонализация, но голоса остались. В довесок заторможенность, ригидность мышц, тремор (циклодол доводили до 16мг),очень опасаюсь ПД.
Сейчас меняем рисполепт на оланзапин (15мг в голове пусто, но и желаний никаких + сонливость). Проблема в том что человек (невзирая на приличную кашу в голове)осознает свое состояние + пытается учится в техническом вузе и стремится найти приличную работу(я очень надеюсь, что сможет), а большие НЛ в серьезных дозах отнюдь этому не способствуют(комплайенс 100%). Надеятся на более удачный вариант терапии позволяют переодические улучшения(на фоне отмены предидущих препаратов до проявления побочек последующих). Возможно надо полностью исключить АД (даже СИОЗС в средних дозах давали психотический симптом).
Ну а плазмАферез может позволит начать подбор с чистого листа, хотя ссылка доктора Комиссарова больше склоняет к мысли, что это ближе к "очистке от шлаков" (процедура скорее малообьемного типа). Также в данном ЛПУ можно провести и ЭСТ(очень сомневаюсь в необходимости для данного состояния) и некую магнитную терапию(это еще более загадочная процедура) для снижения депрессии(в и-нете есть автореферат диссертации на эту тему с положительной статистикой).
Выбирать есть из чего, но эксперименты со здоровьем близкого человека хотелось бы минимизировать.
Большое спасибо за ответы, а есть ли подобные случаи применнения ПФ в вашей практике?

Цитата:
Понятно, весь букет. Проводили ПА при схожей ситуации, и не раз. Есть эффект. Возможно, со временем имеется развитие синдрома адаптации к ПФТ (не у всех), этим и объясняется положительная динамика после ПA.

Цитата:

Ну, нет. Это если более или менее здоровый человек к доктору придет, тогда, кончено, речь пойдет о «выведении шлаков», в Вашем же случае – есть что выводить и без «шлаков».

Цитата:
Можете узнать какой ПА проводят в вашей клинике? Да и ЭСТ сбрасывать со счетов то же нельзя, у других и этого нет.

Проводят с заменой 800мл физрастворами (по статье получается как раз малообъемный). Расходные материалы одноразовые. Из побочек, по словам доктора, - временное снижение иммунитета, колебания температуры, потребность в белковой пище, маловероятное усиление психотических симптомов и шанс снижения депрессии. Может есть еще что-то важное?
Сейчас два варианта:
1.продолжать лечение зипрексой(15мг) с паксилом(20мг) - за неделю симптомы стали уходить, но ощущение "мешка по голове", сонливость, "никакое" настроение и повышение давления(немного) не позволяют особенно радоваться.
2.плазмаферез и попытка использовать более мягкий НЛ(мускариновые рецепторы жалко)
Мнения лечащих докторов отличаются, выбирать будем по принципу наименьшего вреда. Понятно, что советовать, не видя больного, еще более сложно, поэтому интересна реальная! статистическая составляющая плюсов и минусов ПА (состояние не тяжелое и проблема резистентности скорее в правильном подборе ПФТ). Еще намекнули на возможную неоднократность данной процедуры, поневоле задумаешься о синице и журавле

Цитата:

Вы знаете, меня несколько смущает интенсивность представленного Вами лечения. Непонятен критерий интенсивности. Я пока вижу интенсивность в частоте смены назначений. С такой частотой менять препараты - это значить, не лечить вообще. Тоже самое можно сказать и по дозам, которые Вы приводите. Для того же клозапина доза в 100 мг. вообще не является лечебной. Извините, но трудно понять, чем была мотивирована такая "чехарда" с назначениями? Побочными эффектами? В первые дни терапии? В первые дни терапии новые препараты, особенно психотропные, обычно всегда плохо переносятся. Нужно переждать период адаптации. А у вас "прыг-скок-прыг-ског", не лечение, а пинг-понг какой - то. И вот Вы говорите уже о плазмаферезе - пора кровь чистить. Может быть и пора, но у всех лекарств есть период полу и полного выведения. А действуют лекарства в мозге на рецепторы. Рецепторы то все равно не почистите. По моему мнению, Вам надо остановиться и полечиться тем, что хорошо переносит. Например, эти же Зипрекса 15 мг (а почему не 20?) - первые дни у части больных бывает сонливость и вялость - и Паксил (если есть депрессия??? может вообще АД не нужен, может поменять на литий - тимостабилизатор?). Плюс подключить обязательные реабилитационные мероприятия - прогулки, обязанности, работа. С этой стороны тоже активизировать надо. Ну и наблюдение у врача естественно (если лекарства не будет менять слишком часто :) )

Прежде чем гадать на тему ТПФ важно решить - а был ли мальчик? Докажите, что есть резистентность. Критерии?
А потом - использованы ли обычные методы преодоления резистентности? и потом... когда мы все поймем, что это и есть те самые Вилы... тогда можно уже и покурить травы на тему ТПФ

Цитата:
Интересная побочка. Выходит наоборот -польза, а не вред, а вы столько антидепрессантов пропили. Если честно, не замечал, что бы ПА купировал депрессивную симтоматику.

Цитата:
Все правильно. Однократно делать ПА - большого смысла нет. Мы в среднем останавливаемся на трех сеансах.

Цитата:
Ну вот и дошли до критериев резистентности к ПФТ. Если я не ошибаюсь, единого мнения по этому вопросу нет. Или есть?

Перeчислял сжато, чтобы в графоманстве не обвиняли, но растекусь немного "мыслею по древу". Последовательность смены была примерно следующая: через год после начала заболевания д-з Эндогенная депрессия 3месяца амитриптилин+трифтазин(2.5-5мг)+пантогам/фенибут(немного лучше, назначал психоневролог) - 2нед. луцетам+интерферон+что-то сосудорасширяющее (назначал невропатолог, сначала блеск, потом труба)- 1мес. трифтазин(5мг)+паксил(20мг)+циклодол(1мг)неплохо(назначил психоневролог)- 2нед. велаксин (75-150мг)хуже(тревога, сомнения и т.п.,врач тот же) - смена доктора(психиатр) - 1мес. азафен(много)+сонапакс(мало)+флюанксол(мало)+карбамазепин(д-з не раскрывал, может БАР или что-то близкое, настроение лучше, но каши в голове больше и качало)-3нед. без лекарств (плохо, с учебой проблемы, подбирали стационар).
2.5 мес. пограничное отделение(врачи разные)- 3 дня рисполепт 4мг+клозапин 50мг+анафранил - расширенная консультация, обнаружили голоса и деперс. д-з F20, лечение зверское-1мес. галоперидол (до 40мг)+лудиомил(до 150мг+циклодол(до 16)+иногда клозапин - симптомы снижались волнообразно, зрит. псевдогал. и деперсон. ушли, голоса и сенестопатии с ипохондр. остались, но побочки развились в полном объеме(ЭПС и холинергические много).
Стал делать попытки вникнуть в проблему (пошли навстречу). Заменили лудиомил на сертралин(много), галоперидол снизили до 5 и снова начали рисполепт (полегче, перестал быть похожим на зомби,но осталось изменение осанки (до стационара ходил прямо). После 1 нед. сертралин изменили на паксил(20мг)+рисполепт(4мг)+клозапин(50мг)+циклодол(9мг)- результат неплохой, как следствие - 1мес. рисполепт(6мг)+паксил(до 60мг, вернули 30)+клозапин (25-50мг, пару раз из-за крови меняли на труксал и клопиксол)+циклодол(9мг)(загружен, но симптомов минимум)- расширенная консультация д-з F21-Выписка на 6мг рисполепт+30мг паксил+9мг циклодол.
Две недели более менее, не считая загруженности, затем усиление воспоминаний, сильная сонливость, заторможенность. Снижение(без доктора) рисполепта до 4мг, паксила до 20мг,циклодола до 4мг (полегче, тормоз меньше, снижение до 10 паксила-появилось беспокойство, вернули 20)- стали искать доктора для оптимизации (пробегали голоса и воспоминания + скованность)- консультация в другом учреждении(констатация серьезного паркинсонизма, проверка на МРТ-чисто) - снижение рисполепта до 2мг, замена циклодола на акинетон 6мг - направление в дневное отделение (предлагали и стационар)- 1нед.состояние свободнее, но стали увеличиваться голоса -
В дневном 1,5нед. переводят на зипрексу (сейчас 15 мг)+паксил(20мг)+акинетон(4мг)голоса уходят, иногда воспоминания (сонливость и ощущение загруженности).
Доктор из стационара в свою очередь (он констатировал нейролепсию и сказал снижать рисполепт) предлагает в лечь в стационар, затем ПА и пробовать что-нибудь более мягкое для сохранения когнитивных способностей(учимся в вузе!)
Вот стоим перед камушком с надписями, но положительный эффект зипрексы + амбулаторный режим - веские аргументы.
Очень кстати для меня замечание KomisAG насчет рецепторов. Соответствующей критериям резистентности может действительно нет, а есть проблема выбора НЛ с минимальными побочками на длительный срок (на данный момент Зипрексы - начитался я про мускариновые рецепторы и сонливость, а воспользоваться советом проф. Преображенского не могу, потому как доверится доктору на 100% не позволяет опыт, приходится учить матчасть).
p.s. Прекрасно понимаю, что надо правильно выбирать врача, но пока не особенно везло (доверие еще осталось). К сожалению, многие (есть и приятные исключения) не стремятся пояснить свои решения (не всегда удачные), храня цеховые тайны, хотя любая объективная информация для адекватного родственника больного лишней не будет (ключевое слово адекватного, назначать лечение прерогатива специалиста). Одно дело публикация в журнале (зачастую заказная), другое - реальный опыт и непредвзятость в выборе лекарств.
Спасибо уважаемым докторам за диалог!

Устроим разбор полетов? Кратко и на эмоциях
Цитата: сколько амитрипа было? и полюбому не дождались.
Цитата:
закономерно - выжали и слили нейромедиаторы. остались с носом, могло быть хуже.
Цитата: могло сработать, но не дождались и доза АД мелкая, трифтазин здесь скорее от фонаря.
Цитата:
Учимся работать с СИОЗСН. Велаксин в таких дозах практически = флуоксетин 20-40 мг. Не пользуем дозы менее 150, первые 10 дней прикрываем высокопотентными транками: "тревога..." обычное дело.
Цитата:
два "удачных" НЛ, азафен это да... "оригинальный российский антидепрессант трициклической структуры, 1812 год выпуска". Не использовал никогда. Замешать с этой солянкой карбамазепин -> усугубить все побочки, соответственно переносимость в нолях.
Цитата:
Сколько анафранила? Рисполепт тоже "удачный и перспективный" ход.
Цитата:
Доза людиомила - амбулаторная, что и зачем мутили с галом - не понятно. Выбор антипсихотика и дозы не очевидны, как минимум. Что делал клозапин здесь и в каких дозах?
Цитата:
Гал одновременно с рисполептом? Сколько это много сертралина?
Цитата: У доктора акатизия? Почему не через три дня?
Цитата: Опять 25. 20 паксила это некий древний обычай? Что такое 50 клозапина то?? Сон корректируем? АД диапазон клозапина 100-300. Антипсихотический от 300.
Цитата: уже что-то осмысленное, хотя не фонтан. клозапин все там же.
Цитата:ждем пока нарасет пролактин и опять свалит в депрессию.
Цитата: все же дотумкали сменить нал? слава Богу...
Цитата:
Не поверите, нет, я не вру, но кроме паксила есть еще АД.
Зипрекса... некоторый свет в конце тоннеля.
И что характерно: кроме неудачного демарша с карбамазепином никаких намеков на нормотимики.
Если у пациента и сформировалась резистентность, то только усилиями коллег. Фантастическими. Я фигею, дорогая редакция... Даже если не брать в расчет диагноз, с терапией редкий, даже по нашим меркам, бардак. Редкий.
Мои соболезнования пациенту. Надеюсь, что ТПФ его обойдет стороной, и так досталось...

Цитата:
Весьма распространенное явление. Именно это часто и называют «резистентностью», хотя на самом деле – это явление псевдорезистентности. Вот если бы вас лечил Dr.Admin долго и упорно, и в итоге не получил бы эффекта, можно подымать вопросы об истинной резистентности (я не зря спрашивал про критерии).

С другой стороны больного за год напичкали кучей лекарств (хронотокси?), ПА здесь показан, IMHO

Цитата:
Не такой уж кучей, неадекват доз был практически все время, просто бардачно. Возможно у такого пациента я бы оставил одну зипрексу месяца на два-три... а там по ситуации, может и АД добавил, не факт, что понадобится. Все же не думаю, что здесь есть резистентность.

Цитата:

Согласен. Хотя сложно по интернету об этом говорить, но в реалии (в клинике)- проблем с резистентностью имеется не меньше.

Цитата: А что ж тогда куча? Закормили больного психотропами, по уши, (извините), чистить надо, если есть такая возможность, во всяком случае от ПА здесь будет эффект.