| Re: МЕКСиДОЛ |
Заголовок темы: Re: МЕКСиДОЛ Отправитель: Dr.Admin 06.03.2006 16:38:59 Цитата: Любезный DrAdmin,что ж Вы так за фенотропил и мексидол зацепились ибо показательны. Еще раз уточню, не как лекарства(!), а как препараты, т.е. коммерческий продукт лекарственного толка. А это… ну… немного отличные вещи все же. Цитата: последний и не пользовали вовсе Пользовал немного. Сам выпил пару упаковок даже из спортивного интереса в одно время. На своих пациентах пользовал очень мало, но имел возможность длительно наблюдать и расспрашивать пациентов от другого доктора, где мексидол одно время назначался почти что тотально. Впечатление о нем есть, но именно в психиатрическом плане. Не берусь судить о нем в других аспектах применения. Цитата: Глубоко убеждён нет плохих лекарств, лекарство как дубина - о двух концах, может и ударить мало не покажется. Глубоко убежден, что плохие лекарства есть. Тому масса примеров, когда, например, дженерик вызывает на порядок больше побочки. Или оригинальный препарат настолько часто и сильно дает побочку, что пользоваться им нет смысла, т.к. "выгода" несоразмерно менее "потери". Просто некачественные препараты. Плацебоподобные препараты (там, где при проведении КРИ нет достоверной разницы с плацебо), или заявленная польза несоизмерима с реальной при высокой стоимости. У нас хватает и тех и других и третьих. Цитата: Реклама есть реклама и жить без неё не получиться Ясно дело... но я об этике. Если реклама не этична, как например с фенотропилом - явно провоцируется прием здоровыми людьми без показаний в целях психостимуляции (см. phenomental.ru тут ), или с позиционированием его для спортсменов, при том, что производитель отлично знает, что действующее вещество внесено в списки WADA как допинг. (см. ссылку ) С мексидолом другое немного - не этично представлять потребителям и докторам препарат с такими убогими исследованиями при таких амбициях в плане показаний. Тут дело в принципе. Я понимаю, что от мексидола вреда особого не будет, хотя и на нем бывает тревога усиливается, или избыточная седация откуда то, диспепсические явления довольно часто выскакивали. Положительные же эффекты четко сформулировать и увязать с приемом препарата НИКТО из сотни с хвостом опрошенных мной пациентов не смог. Подозреваю, что если бы давать лекарства без инструкции, где столько всего хорошего и ничего плохого, то вообще ничего внятного пациент не смог бы сказать. В статусе существенной динамики тем более не было видно. Стоит он не копейку, надо заметить, при таких курсовых затратах, я для любой нозологии и синдрома (в своей психиатрии) смогу предложить за те же деньги ДОПОЛНИТЕЛЬНУЮ терапию которая даст гораздо более значимый эффект. Или, что скорее, в ту же сумму, увеличу расходы на основную терапию, снижая побочки, дозы при том же или более значимом клиническом эффекте. Цитата: Ещё раз повторюсь нет плохих лекарств, есть неумело назначенные. За себя я спокоен. Я в принципе не буду назначать плохо исследованное лекарство, в принципе не назначу лекарство, где не очевидны результаты и непрозрачны показания. Для меня дело чести просрать деньги пациента с максимальной для него пользой  Кроме меня есть еще около трехсот тысяч врачей в РФ, и относительно квалификации известной доли от этого числа я иллюзий не строю. А вот при таких стандартах продвижения отечественных препаратов отечественные пациенты будут кушать пустышки, будут травится просто опасными препаратами и изредка, когда карта легла, получат что-то, что им поможет. Кто хочет играть со своими пациентами в рулетку? И это не касаясь качества вещества и качества изготовления препарата, только о качестве продвижения и всем что с этим связано. |
