Психиатрия и психореаниматология

Re: Современная психиатрия: психофармакотерапия только начинается.

Заголовок темы: Re: Современная психиатрия: психофармакотерапия только начинается.
Отправитель: Dr.Admin 2006/1/9 15:12:55

Хотлел бы т.н. Точку зрения №1 подкорректировать все же… в «оригинале» должно звучать примерно так:

Я придерживаюсь той точки зрения, что современное состояние психиатрической практики (а состояние науки вытекает из практики, и наоборот) в РФ ужасное: уровень знаний среди практических врачей безобразно низок (особенно в области ПФТ), уровень психиатрической практики в частных случаях не соответствует современным требованиям (и возможностям), а психиатрическая служба, как компонент здравоохранения колоссально неэффективна.
Принадлежность русского психиатрического сообщества к ведущим мировым психиатрическим сообществам (немецкому, французскому …) есть факт исторический, т.е. это было так, но с уходом (а где-то и с уничтожением) носителей школы, т.е. примерно со второй половины ХХ века это утверждение все менее соответствует действительности.
Достижения Советской психиатрии носят точечный, бессистемный характер, сама психиатрическая отрасль являлась и является частью государства, унижена властью, властью же развращена, скомпрометирована служением власти и в целом недееспособна, что справедливо и сегодня.

Цитата:

Посему психопатология интересна лишь при изучении истории психиатрии и не имеет значения в повседневной работе.

Психопатологическое состояние пациента, его оценка, трактовка… все то, что можно обобщить понятием «клинический метод»… клинический метод не подлежит, как таковой, никакой серьезной ревизии, т.к. был и остается везде основой диагностики психических заболеваний.
Меня беспокоят, так же, и возникающие тут и там пароксизмы пуризма, принижение роли и противодействие интеграции лабораторно - инструментальных методов в психиатрию, хотя бы на том уровне и в той роли, что есть в соматической медицине.

Цитата:

…а российские психиатры с их психопатологическим клиническим мышлением…

Вместе с тем, надежность клинического метода, основанная на общем для ВСЕХ психиатров представлениях о сути симптомов и симптомокомплексов, общей терминологии, общем понятийном аппарате в настоящее время в отечественной психиатрии так же подорвана, т.к. в прошлом веке, с формированием т.н. школ (московская, ленинградская, киевская и пр.), которые, по сути, являлись уродливыми подобиями нормальных (продуктивно взаимодействующих) научных сообществ, были построены вокруг и в угоду административному аппарату, не имели внутренних и внешних моральных ограничителей, вектора развития, соответствующего нуждам пациентов, изолированные и самоизолирующиеся… Можно продолжать долго… суть ясна.
Картина следующая – развалины былого великолепия (как минимум добротного строения), по которому ползают, подмазывая то тут, то там разрозненные трудяги в надежде выстроить новое здание или что-то восстановить. Утопия.

Оценка перспектив так же безрадостная: с одной стороны, по моему глубокому убеждению, медицинская наука, и психиатрия в особенности может развиваться только в свободном обществе (нормальные люди говорят «демократическом», но я воздержусь из за разброда в терминологии), от понятия «свободное общество» мы бодро удаляемся, возможно, уже свернули за угол….
с другой стороны, текущее псевдоблагополучие (например: эпизодическое наличие лекарств. в т.ч. самых современных, интерес к нам как к рынку сбыта, принимаемый часто за Признание) связано с неким явно временным и безусловно конечным конъюнктурным пиком на который Контора попала случайно, не благодаря, а скорее вопреки тому, к чему шла.

Соскользнем в назад к ПФТ:
Есть точка зрения, согласно которой традиционные (типичные, классические, FGA) нейролептики различаются между собой только по уровню клинически эффективной дозировки и частоте побочных эффектов.
Как мне представляется, это утверждение вытекает из современных представлений о нейрохимии мозга, из дофаминовой теории шизофрении (за которую Арвид Карлссон и парни хапнули в 2000 г. Нобелевскую премию), из более поздних синтетических теорий, которые можно обобщить названием «нейромедиаторные теории шизофрении» и соответственно, из известных механизмов действия FGA.
Ставить знак равно между этим утверждением и отрицанием роли клинического метода и выборе ПФТ есть подмена тезиса.
К атипичным антипсихотикам в рекомендованных дозах это утверждение не относится.
К транквилизаторам не относится.
К антидепрессантам (в основном) не относится.
К нормотимикам не относится.
Современная Западная (это не только североамериканская, но и европейская) психиатрия имеет достаточно четкую систему знаний в области ПФТ, перенимая которую, руководствуясь которой, каждый конкретный психиатр может в кратчайшие сроки привести свои терапевтические подходы из состояния хаоса (в большей или меньшей степени…) к требуемому качеству. Никакие синтезы «бульдога с носорогом» состоятся не могут.

Цитата:

Психиатрия не исключение, и в ней тоже при подборе лекарства врач должен исходить в первую очередь из способности лекарства воздействовать на нежелательную симптоматику, с которой он (врач) пытается бороться.

Кто бы спорил, но это не есть повод создавать сущности там где их нет, и для этого, «обязать» тех или иных представителей какой либо группы препаратов иметь очерченную тропность, значимое и ЯВНОЕ прикладное значение, к выделяемым нами симптомам, просто потому, что так красивее, приятнее и… вообще.
Авруцкого – в топку.

Цитата:

Изолированное в силу ряда причин (железный занавес, языковой барьер) развитие российской и западной психиатрии привело к отсутствию взаимного проникновения и влияния знаний. Это оказалось не на пользу ни тем, ни другим.

Здесь важно соотношение. Мое мнение: какова может быть роль мелкой мутной речушки (пусть в истоках, стекающей с сияющих вершин… кто их видел), впадающей в большое (пусть и не кристально чистое) море? О каком взаимопроникновении серьезно можно говорить, а тем боле о потерях для «моря»… Никакого самоуничижения – голая прагматика.