Психиатрия и психореаниматология

Re: Современная психиатрия: психофармакотерапия только начинается.

Заголовок темы: Re: Современная психиатрия: психофармакотерапия только начинается.
Отправитель: Nelson 2006/1/6 0:34:58

Да конечно, все это Вы правильно говорите, что знать надо много в смежных областях. Это, извиняюсь, и козе понятно. Я не против, и всеми делами это подтверждаю (вдумайтесь: психореаниматология. Куда уж больше смежных знаний). Но я против, если можно так выразиться, «безголовой» психиатрии, т. е. того разрыва, который возникает между клиникой и лечением, когда мы начинаем воображать, будто «мозг вырабатывает мысль, как печень вырабатывает желчь». Лечение должно быть ориентировано на понятийный аппарат той дисциплины, в которой оно – лечение – производится. ЭСТ, хоть и имеет двадцать пять точек приложения в мозге и в организме в целом, но действует в первую очередь и лучше всего на депрессию и кататонию, хоть убейся! И это вполне естественно – психиатрическому лечению действовать на психиатрические синдромы! И если я с помощью психиатрической диагностики пришел к выводу о наличии у больного ажитированной эндогенной депрессии – никто меня не убедит, что еще сотня самых крутых исследований (из которых я узнал бы преимущественную локализацию мозговой патологии, преимущественное в тех или иных отделах мозга поражение того или иного типа нейротрансмисии) – что эта сотня анализов помогла бы мне лучше вылечить больного, чем если б я просто назначил ему самое эффективное в данном случае лечение – ЭСТ. Точно то же самое должно быть и при всех других методах лечения в психиатрии. То, что мы сегодня можем (хуже или лучше, в зависимости от уровня сегодняшней науки) объяснить, почему наше лечение действует на те или иные психиатрические симптомы и синдромы, – это, конечно, хорошо. Но эти наши знания не должны заслонять от нас главного: того, что мы, нажимая на патофизиологические клавиши, все же пытаемся исполнять психиатрическую мелодию. И поэтому алгоритм подбора психиатрического лечения обязан состоять из цепочки, свойственной любой медицинской дисциплине: симптом (в терминах психиатрии) – уточнение симптома (если нужно) с помощью смежных дисциплин – подбор препарата или иного средства по возможности по принципу «симптом-мишень» – оценка исходной симптоматики после применения лечения – уточнение лечения для лучшего устранения симптомов, и т. п. Т. е. на каждом этапе мы ориентируемся на симптомы (т. е. клинику). Поэтому ничего нет худого в том, чтобы попытаться протянуть нить врачебной мысли от симптома к средству против него. Иначе говоря, «при таком-то сочетании симптомов лучше всего действует средство такое-то». То есть как раз то, чему посвящал свои работы столь критикуемый Вами Авруцкий. Отличие «фельдшеризма» от «докторизма» в данном подходе будет лишь в том, что фельдшер ограничен в своих знаниях этой схемой, а врач еще и знает много чего теоретического и лучше разбирается в нюансах.

Терапия, при которой годится любое лекарство (как Вы пишете, они мало отличаются друг от друга), и при которой неважно, какая у пациента симптоматика (зачем вообще ее анализировать, если одни и те же препараты якобы действуют почти на любые психические расстройства) – это очень странная терапия. Я бы не хотел, чтобы меня так лечили. Не думаю, что и Вы были бы в восторге от такого лечения, адресованного (не дай бог) кому-то из близких Вам людей. Поскольку Вы очень небезразличны к Вашим пациентам, Вы, наверно, легко поймете, почему и я столь эмоционально отношусь к этому вопросу.

С ув., А. Нельсон