| Re: Аффект - Ось Зла! |
Заголовок темы: Re: Аффект - Ось Зла! Отправитель: Dr.Admin 2005/12/26 22:45:24 Цитата: Аффект может быть как первичным (депрессия при инволюционных, реактивных состояниях, мания при типичном МДП и т.д),так и вторичным, и зависит от психопродукции. Зашибись. Конечно. Теоретически. Только что с этой теорией делать. К тому же это несколько местечковая теория и во многом за границы РФ не проникает. Вообще это мне напоминает ситуацию с курицей и яйцами - что вперед. Если (якобы) первичность или вторичность аффекта влияет на терапевтичесий подход, то дайте мне ЧЕТКИЕ критерии отличать их. Не общие расплывания мыслей по древу которыми бАгато в отечественных средне-поздего периода мануалах, а четкие, работающие в 99% случаях критерии. Нет? Тогда ЗАБУДТЕ навсегда про первичность и вторичность. Стоит оставить эти рассуждения для охочих за классификациями студентов. Практического применения это не имеет. Любой из нас может за прошедшую неделю вспомнить несколько случаев где НЕВОЗМОЖНО сказать первичный ли аффект или вторичный. Главное понять, что именно аффект дезорганизует пациента таким макаром что он попадает в стационар. Мы выпускаем пациентов без бреда и галлюциноза из стационара? Иногда да. но известное количество - нет. Так что же их отличает на входе от выхода? Аффект. (я в некоторой степени абсолютизирую или утрирую, но тем не менее). Цитата: Он вытекает из характера психопродуктивных расстройтсв ("голоса" восхваляют или ругают, всячески оскорбляют, бредовые идеи величия или нигилистический бред). А я скажу - нет. Я скажу, что "голоса ругают", т.к. таков аффект. А может наоборот. Я скажу, что ругали - пошел депрессивный аффект. И первое и второе недоказуемо, и в подавляющем количестве случаев не выясняемо. А галвное - это не имеет терапевтического значения. Цитата: Мания - нормотимиками и, пардон, аминазином в корректных дозах. Так нас учили. А галоперидол не сработает? А мажептил, или тиоридазину поболе накатить (пока ретина не отвалится)? Почему именно аминазин? Что в нем божественного? Он находит в мозгах по запаху манию и душит ее через колено? А галоперидол. следовательно, не умеет, он на галюны натаскан? Так выходит... Что такого в аминазине (кроме тучи активных метаболитов и малопрогнозируемой фармакокинетики)? Хреново нас учили. Пора переучиватся. Есть такая мылсь - ВСЕ НЕЙРОЛЕПТИКИ (FGA, типичные, классические, первого поколения, D2блокирующие.. как угодно их назовите) ОТЛИЧАЮТСЯ, КАК АНТИПСИХОТИКИ, ТОЛЬКО СПЕКТРОМ ПОБОЧНЫХ ДЕЙСТВИЙ И ДИАПАЗОНОМ ДОЗ. И все. Может мне кто то доказать обратное??? (принимаются только современные доказательства в соответствии с канонами доказательной медицины). "Клинический опыт" (широкий, богатый, длительный и фиолетовый) прошу оставить при себе. Не может. То же в большой мере относится (по принципу) и к антидепрессантам. Если что-то «хорошо идет на людеомиле», то первое что мне приходит в голову, это мысль о неудовлетворительном владении арсеналом антидепрессантов в данном случае. Такого не бывает. Нет заболеваний которые достоверно лечатся с большими преимуществами определенным препаратом. В сравнении с плацебо некоторые препараты выглядят не так уж убедительно, но между собой узреть отличие… это или высший пилотаж или опасный стереотип. Выбирайте.  Мысль два: седация нейролептиками в дозах избыточных для купирования психотики, т.е. превышение антипсихотических доз в целях седации - есть зло, оправдать которое можно в одном случае из ста. В первом в данной ветке своем посте (21/12/2005 3:38) я больше имел ввиду эндогенные заболевания... но раз уж сказали... Цитата: ...инволюционной меланхолии... Больная тема. Обожаю эти штучки... "послеродовый психоз", "инволюционная меланхолия". Что это за северные олени??? Почему эти заболевания поражают только жителей постсоветского пространства? Почему врачи НЕ ХОТЯТ (или не могут) пользоваться МЕЖДУНАРОДНЫМИ классификациями болезней? Что такое инволюция и почему она то вызывает психозы то не вызывает? Это физиологический процесс? Физиологический процесс не может вызывать психозы. Хоть убейте. Не бывает послеродовых психозов. Т.е. бывает, но только в обществах (выходит что в первобытных??), где не умеют (или не хотят) пользоваться аристотелевской логикой и не строят причинно-следственные связи, а легко довольствуются мистическим мышлением, пространственно-временными связями и т.п. Давайте выделять депрессии крановщиков, мании карликов, бред прапорщиков, галлюцинации сходивших по большому… далеко зайдем так. Кто-то отменил органические аффективные расстройства или позднюю шизофрению (я о инволюционных психозах)? Неужели этого мало? Обследуем, дифференцируем и лечим. Органикам одно, эндогенным другое – ибо это хот как то определяет терапевтическую тактику (понимание того, что и первое и вторе есть органика, только в одном случае макро, в другом микро.. или ультраструктурная… для ясности опустим, 10 мкб этого пока допускает).  PS от я злой сегодня  Но без обид!  |
| |учеба|публикации участников|библиотека| |