| Re: Плазмоферез в преодолении резистентности к ПФТ? |
Заголовок темы: Re: Плазмоферез в преодолении резистентности к ПФТ? Отправитель: Nelson 2007/4/25 2:11:21 Как вы думаете, коллеги, правомерно ли явно подразумеваемое большинством врачей, работающих в психиатрии, равенство между терминами "терапия" и "психофармакотерапия" (ПФТ)? Если бы это было не так, то почему "терапевтическая резистентность" подразумевает именно "резистентность к терапии психоторопными средствами"? Это мнимое равенство часто дезориентирует врача, напрасно зачисляя его пациента в разряд "бесперспективных", "резистентных" и т. п. Я веду дело к тому, что у значительной части больных соврешенно неправильно начинать терапию с попыток ПФТ, которая в конкретной ситуации может оказаться отнюдь не лучшим выбором. Например, для тяжелой эндогенной депрессии, как известно из доказательных рандомизированных контролируемых (РК) исследований, наиболее эффективна ЭСТ, с которой и логично было бы начинать во всех таких случаях. Почему мы должны слепо следовать инструкциям и алгоритмам (в том числе и западным, где требования к уровню доказательств выше, чем у нас), которые рекомендуют нам сначала провести с пяток курсов ПФТ, вместо того, чтобы сразу действовать логично (наиболее эффективными методом - ЭСТ)? Другой пример - попытка лечить острый дебютантный приступ шизофрении с полиморфной симптоматикой с помощью ПФТ. В части случаев (до 10%) это кончится осложнением типа ЗНС или психофармакотоксической энцефалопатиии, примерно в 40% закончится зашториванием симптоматики с выпиской недолеченного больного с рекомендацией длительного приема ПФТ, и лишь в 50% кончится ремиссией того или иного качества. Эти 40% недолеченных - материал для дальнейшего формирования "резистентных состояний". С другой стороны, если лечить таких больных инсулинокоматозной терапией, процент качественных ремиссий, не нуждающихся в ПФТ, возрастает до 80%. Несмотря на то, что наши западные коллеги ИКТ не применяют! И им просто неоткуда взять материал для РК исследований по ИКТ! Или еще пример. Можно записать в "резистентные" пациентов, у которых выздоровлению от психоза мешает, например, нелеченная эндокринная патология. Или (из недавней практики): "очень резистентная" пациентка, у которой курс за курсом нейролептиков ничего не давали, поскольку, как выяснилось, психоз имел в основе не шизофрению, а системную красную волчанку)! И таких примеров можно привести еще очень много. Алгоритмы же услужливо подсказывают: "проведи 3 или там 5 месячных курсов разными психотропными препаратами, и если ничего не выйдет - пациент резистентен". Такое твердолобое и бездумное отношение к проблеме резистентности представляется мне неправильным. Скорее всего большинство "резистентных" больных оказывается на самом деле "неправильно леченными". Некоторые основания иметь собственное мнение по обсуждаемому вопросу у меня есть потому, что профильные для нашего Центра больные - это именно самые "резистентные". По всему этому я полагаю, что: 1) в психиатрии "терапия" не равна "психофармакотерапии". 2) начинать надо с наиболее эффективного метода лечения для данного больного, что далеко не всегда есть ПФТ. 3) при появлении признаков, что терапия не дает ожидаемого эффекта, надо не долбить пациента по "алгоритмам", а сразу начинать искать причину. 4) абсолютное большинство больных в психиатрии не являются и не станут "резистентными", если их лечить вдумчиво и нешаблонно (в отличие от того, что мы имеем сегодня - 30% объявленных "резистентными"). Как говорится, печатается в порядке дискуссии - для стимуляции обсуждения проблем резистентности. Поскольку этот разговор выходит за рамки темы "плазмаферез и резистентность", возможно, DrAdmin вынесет этот пост в отдельную ветку "Резистентность"? С ув., Нельсон |
| |учеба|публикации участников|библиотека| |