| Комментарии к статье С.А. Кременицкой с соавт. |
Отправитель: KomisAG Отправлено: 2007/3/10 13:14:39 Уважаемая Светлана Анатольевна! Было очень приятно прочитать серьезную и грамотно написанную статью, обобщающую опыт применения электросудорожной терапии (ЭСТ) в Вашей больнице. Помимо интересного содержания, вызывает уважение современное изложение материала. Особого внимания заслуживают представленные клинические случаи, в которых Вы описываете положительный опыт лечения пожилого пациента с психотическим отказом от пищи и больную с эпилептическим психозом. Второй представленный случай, где Вы описываете применение ЭСТ при эпилепсии с психотическими проявлениями, ранее не описывался в отечественной психиатрии. По моему мнению, этот клинико-терапевтический раритет достоит того, что бы быть выделенным из Вашей статьи и быть представленным в виде отдельного материала для публикации в любом из центральных психиатрических журналов, которым должно быть почетно, на фоне неиссякаемой рекламной пропаганды, принимать в печать подобные работы. По ходу прочтения текста, на мой взгляд, стоит обратить внимание на некоторые «неровности», исправив которые, можно получить более совершенный вариант статьи. Хотя, как известно, предела совершенства нет. Касаясь показаний для госпитализации, вы упоминаете «острые состояния нейролепсии как осложнения психофармакотерапии». Термин «нейролепсия» в последние годы все реже используется в психиатрической практике, т.к. не совсем точно отражает клиническую картину состояний, возникающих при приеме антипсихотиков. Точнее было бы написать: «острые экстрапирамидные симптомы (ЭПС), как осложнения психофармакотерапии (ПФТ)». А слово «психофармакотерапия» желательно в начале работы «аббревиатировать» :) до ПФТ и пользоваться этим общепризнанным сокращением по ходу всего текста. В абзаце, где описывается, в каких ситуациях применялась методика – «по неотложным показаниям – при наличии у пациентов синдромов нарушенного сознания по типу онейроида, кататонического ступора или возбуждения, злокачественного нейролептического синдрома, депрессии психотического уровня с суицидальными тенденциями и нарушением пищевого поведения». Все написано прекрасно, но стоило бы уточнить, назвав синдромы нарушения сознания качественными: «при наличии у пациентов синдромов качественного нарушения сознания». Тем более, что других (количественных) Вы не перечисляете. А названные Вами синдромы нужно было поместить в скобках. При этом, при описании ситуаций, несмотря на слово «или», остальные состояния для неотложных показаний надо как-то отделить от синдромов нарушенного сознания. А то можно подумать, что возбуждение, ЗНС и т.д. тоже имеют к ним отношение. Несколько устаревшим выглядит употребление в статье таких терминов как «нейролептики», «нейролептики – пролонги». Эта тема неоднократно обсуждалась на «страницах» нашего сайта. Антипсихотики первого, второго и третьего поколения являются уже достаточно понятными словосочетаниями. А что бы подчеркнуть способность антипсихотиков к развитию побочных ЭПС, всегда можно сделать ударение на потентности препарата, т.е. на выраженности его дофамин-блокирующего действия. При описании первого клинического случая Вы пользуетесь при написании диагноза устаревшей терминологией, называя тип течении шизофрении непрерывно-прогредиентным. Такая шизофрения была отменена :) в связи с введением в нашей стране МКБ-10. Будет понятнее, когда все понятия в тексте будут соответствовать современным международным стандартам. Прошу обратить внимание, что перечисленные выше и предложенные поправки не имеют отношения к понятию «дань моде», а, по моему мнению, пытаются ввести нас в единую психиатрическую и терминологическую сферу, общаясь в которой и принимая эти общие правила, должны научить нас лучше понимать друг друга. Спасибо за статью. |
| |учеба|публикации участников|библиотека| |